

“契爾氏”注冊者告歐萊雅侵權(quán)
上海商標(biāo)注冊,上海律點知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
個人搶注“契爾氏”并聯(lián)合授權(quán)公司起訴歐萊雅公司侵權(quán),索賠100萬元。日前,海淀法院審結(jié)了這起因“契爾氏”引發(fā)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案,最終駁回了原告
案情回顧 個人告歐萊雅冒用商標(biāo)
2009年,李先生經(jīng)注冊取得了“契爾氏及圖”商標(biāo),并于同年授權(quán)廣州市望莎精細(xì)化工有限公司(以下簡稱望莎公司)使用該商標(biāo)。然而在日常生活中,“契爾氏”卻作為歐萊雅公司商標(biāo)Kiehl’s的中文翻譯被人們廣泛使用。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,申請人成功注冊商標(biāo)并不意味著在先使用人無權(quán)使用相關(guān)文字。在
法官解析 在先使用是判斷依據(jù)
法官解釋稱,一般認(rèn)為是否構(gòu)成商標(biāo)的在先使用會從四個方面考慮:第一,在商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊之前,未注冊商標(biāo)使用人已經(jīng)在先使用;第二,在先使用的商標(biāo)與在后注冊的商標(biāo)相同或者近似,且使用商品或服務(wù)相同或者類似;第三,在先使用的商標(biāo)必須具有一定影響;第四,在先使用必須出于善意。
法官表示,鑒于案件中“契爾氏”字樣和使用的商品具有近似性及歐萊雅公司對契爾氏的使用已經(jīng)具有一定的知名度,因此在案中,在對歐萊雅公司及其關(guān)聯(lián)公司是否在先使用契爾氏、主觀上是否具有搭便車的故意,以及是否對消費者構(gòu)成混淆和誤認(rèn)的情形進(jìn)行判斷后,法院認(rèn)為二原告訴歐萊雅公司使用涉案商標(biāo)“契爾氏”一案不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
晨報記者 彭小菲
法律詞匯
在先使用
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,商標(biāo)在先使用是指在商標(biāo)注冊人申請注冊商標(biāo)之前,未注冊商標(biāo)的在先使用人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo),在此種情況下,未注冊商標(biāo)的在先使用人有繼續(xù)使用該商標(biāo)的權(quán)利,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該未注冊商標(biāo)的在先使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求未注冊商標(biāo)使用人附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。
本文來源:北京晨報